曼联这次冤案 是程序不正义的典型案例

曼彻斯特德比中，哈兰德的进球引发了巨大的争议。虽然最初边裁举旗示意越位，但通过VAR技术确认后，裁判组判定进球有效。然而，这一判决过程中暴露出的程序问题，却使得曼联成为了程序不正义的牺牲品。

首先，让我们回顾一下进球的具体情况：曼城传中，球越过门前，哈兰德在后门柱抢点破门。起初，边裁举旗示意越位，但VAR介入后确认，在传中起脚瞬间，哈兰德并不处在越位位置。然而，裁判组忽视了一个重要的规则：如果处在越位位置的进攻球员有明显试图触球的意图，并且这一行为影响到了防守队员，则应被判为越位。曼联后卫利马赛后表示，恩佐在越位位置对其造成了干扰，导致哈兰德在后点无人防守。

裁判组在VAR检查过程中，并未充分考虑这条规则，导致最终判罚出现失误。英超裁判机构在事后发表声明，承认在同一次进攻中，没有考虑到恩佐位置可能的影响，应建议回看。他们表示已经联系曼联，承认了这一判断失误。这一决定表明，尽管裁判组并未直接认定进球无效，但程序上的错误确实存在。

对于极为重视“程序正义”的社会来说，这种程序失当是相当严重的错误。因此，英超裁判机构将此认定为“判断失误”，而非简单的越位球。这表明，尽管恩佐在越位位置，但其并未明显影响到进攻过程，VAR的失误在于省略了关键环节——由主裁判做出最终决定。

在英超历史中，对于这类程序失当的错误，通常有两种处理方式：当场纠正或事后道歉。2020年曼联对阵布莱顿的比赛就是一个经典案例。当时比赛结束哨响后，VAR介入提醒主裁，发现莫派手球犯规未判，裁判组立即推翻了终场哨，改判给曼联一个点球，最终比分变为3比2。这一事件充分展示了程序正义的重要性。

然而，在曼彻斯特德比中，VAR的失误却成为了一个反面典型。裁判组在确认恩佐未触球后，未进一步建议回看，导致主裁判未能做出最终决定。最终，曼联输球的比分无法更改，即便裁判机构联系了曼联并承认错误，也只能表示歉意。

值得一提的是，在这场德比中，曼联也因为“程序失当”得到了一些好处。B费在对福登犯规后，右脚故意踢向福登身体的动作逃过了裁判的注意。如果VAR介入，B费同样应被红牌罚下。然而，这场VAR裁判组却漏过了这一关键细节。因此，曼联在这场德比中的得失可以视为一种平衡。

总之，曼联这次冤案充分暴露了程序不正义的问题。尽管最终进球被判有效，但VAR技术在处理越位问题时的失误，使得主裁判未能行使最终裁决权，导致程序上的重大错误。对于重视程序正义的社会来说，这样的案例无疑是一个警示。未来，如何更好地利用VAR技术，确保每一个细节都能得到公正处理，将是足球界需要认真思考的问题。